Да, соответствует. Если не кривляться и понимать (а это в общем-то все или почти все знают), что есть определённые принятые методики, по которым всё это измеряется. Другое дело, что какие-то методики мягко говоря устарели, подразумевают некие идеальные условия (к тому же измерение ни по одной методике не скажет вам о том, например, сколько топлива будете тратить именно Вы), какие-то слишком сложно, дорого, невозможно или нерационально разрабатывать и/или применять и т.д., и таким образом отчасти не несут практического смысла, так как не отражают абсолютных аналогичных показателей в реальной эксплуатации, НО! производители не врут нам по этим показателям в рамках используемых методик измерения. А некоторое практическое использование данных показателей имеет смысл в относительном выражении, т.е. при сравнении показателей разных автомобилей с учётом того, что сравниваемые показатели получены одинаковым способом. Ну а ваша аналогия фальшива. В случае с перечисленными вами показателями это результат измерений так или иначе по определённым правилам/алгоритму. А в случае заявления "оцинковано"/"не оцинковано" - тупо правда или ложь. Всё конечно бывает, но не вижу смысла для производителя лгать в данном случае, это какой-то детский сад был бы.
А всегда ли производитель так или иначе говорит правду? Тем более в нашей стране ? Чем им это грозит в нашей то стране?Потом как у нас всё делается через одно место ,вы об этом не знаете? Кого именно вы назвали производителем ,того кто подготовил документацию или тех кто изготовил продукцию .Нет ли даже в той документации "мелких "буквочек. Нет ли желания сэкономить в тихаря ? Заявил производитель,значит так и есть. Я видел то что видел поэтому такой вывод ,нет её там по крайней мере на этих двух авто на 5й двери . Думаете мне бы не хотелось чтобы там было всё как заявлено ?
С чего же оно протерло тогда? Есть конечно. В который раз повторяю вам. Если пузырь - до металла. Тут без вариантов. Мне нужны аргументы, а не домыслы или фантазии. Еще раз. То, что вы наблюдаете не противоречит наличию цинка.
У вас узкий кругозор в этом смысле. ВЕЗДЕ такой же бардак, в так почитаемых, некоторыми, США еще и хуже местами. А то, что мы видим - это или показуха в лучших традициях либо просто недобросовестная конкуренция когда одни с помощью гос. структур валят других.
Тогда снимите накладку .Я снял ,вы балаболите. И второе ,хоть там цинк хоть броня многослойная ,но корозии там быть не должно на годовалых машинах.Не аргумент? Могу сказать что имел дело с техникой произведённой в штатах ,а потом с этой же маркой но уже родом из Франции,скажу что не думал что будет такая разница .Интервал в производстве 3 года .И сейчас в виду своего рода занятий могу видеть и сравнивать технику разных стран и производителей.Я в отличии от вас не с зомби ящика и расширяю кругозор по крайней мере в этой сфере.
Не прекратите переходить на личности буду применять меры воздействия По сабжу. То, что там не должно быть коррозии я согласен и не спорю с этим. Имеет место быть конструктивный дефект. Но речь в этой теме о оцинковке кузова. Наличие таких дефектов не отменяет оцинковки. Вы смешиваете теплое и мягкое. Именно это я хочу сказать, а не то, что вы наблюдали - норма.
Caifun недавно снимал накладку (менял камеру). Если бы была проблема , сообщил бы ! А так то мне и звякнуть ему - не сложно (если что) .
С другой стороны: тему надо закрывать! выше было установлено, что ЦИНК - ЕСТЬ! (чего и требовалось доказать! что и было сделано!) А, то, что где-то там, как-то, что-то не было домазано этим цинком - это уже другой вопрос.....)))
Где было установлено ?Свыше ?Или где то помазано а где то нет. Согласен ,с закрытием .Но не нам решать.
