Я почему то считал что лампы накаливания У.Ф. не излучают ,ну практически. И может ошибаюсь но это больше предупреждение чтобы не ставили более 55 ватт лампы.
Вот не знаете а спорите http://www.reptielenlampen.nl/images/3spectrogramswebsize.gif Кварцевое стекло галогенки запросто пропускает ультрафиолет. А нить из вольфрама в парах того же йода излучает пусть немного но ультрафиолета. Поэтому галогенки должны иметь маркировки УФ фильтра
Сами график предоставили который говорит о том что УФ там практически нет .О чём я ранее писал .А то что стекло пропускает я не возражал ни разу ,но пропускать почти нечего,и сами же только что написали "пусть немного" НЕ-МНОГО . Короче, чушь как в некоторых инструкциях по типу в микроволновая печь не предназначена для разогрева котов и других животных. Если там его мизер то о чём речь ,какие предостережения ,к чему. На счёт ксенона ,наверное там УФ дохрена ,газоразрядка всё же но думаю что тоже зависит от температуры. Но и насколько УФ влияет на срок службы оптики ,как он её жгёт или нет спорить не стану ,думаю что много зависит от того из каких материалов она сделана ,каждый производитель использует свой .Если кто вёл исследования и у вас эта инфа есть то поделитесь.А то что кто то сказал вам ,это не есть неоспоримым фактом.
Шторка формирует СТГ и не более. Рефлектор линзы рассчитан на источник с определенными габаритами и эта позорная бульба в габариты нити накала не вписывается никак. Про угол вообще молчу.
Вот скажите мне что именно там "загорит" ? Рефлектор там стальной ,покрыт хромом ,не покрашен как на многих других .Именно на нашей линзе хром ,у меня они сняты я их держал в руках,а поставил себе бисветодиод.Стекло линзы из стекла как не странно .Есть ещё "стекло" фары но оно скорее затирается и мутнеет , пятно в месте выхода пучка света ,и очень сильно мутнеет когда фара грязная .Но это происходит как раз от тепла (инфракрасное излучение) которого больше у галогенов чем у иных ламп ,особенно так называемых ламп с плюсами +100 или +130 .
Я совал в родную линзу штук пять разных светодиодных ламп ,ни чего хорошего не видел с этого.Единственно да,СТГ чёткая .Остальное г-но. Яркость какбы остаётся но свет распределяется очень не равномерно ,где то он сфокусирован ,где то пятна затемнённые, не комфортно с таким ездить.Поэтому подёргался ,и сменил линзу . Конечно если бы не было билинзы наверное поставил бы ксенон ,но очковато с ним .Я уже выкладывал обзор Фирташева про светодиод в линзе и полностью с ним согласен ,проверил собственным опытом.
Не ездил, не знаешь. Китайские линзованные фонари вообще без рефлектора работают, только диод и линза. Всё. Какой угол? Какая бульба? Нить твоя нихрена не светит.
Стекло линзы от ультрафиолета тоже может деградировать. Поликарбонат наружный тоже мелкой сеточкой микротрещин покрывается. Вопрос решенный, вы просто не в теме. Я про ксенон пишу. Рефлектор он там вообще роль играет второстепенную (на ближнем). Как я выше писал китайские линзованные фонари вообще без рефлектора. На дальнем у нас насколько я понял пластик с напылением под зеркало. Деградировать может только так. У плюсовых ламп теплотворная способность такая же как у стандартных. Это если 100ваттную засунуть то она поплавит всё.
