Опять же с чем сравнивать. Помню Ауди-80 ("селедка", потом "бочка") и Мерс-190. В них значительно теснее, чем в Капе, но по тем временам они был престижными тачками не из "компактных"... В Жиге-шестерке (первая моя машина) не обламываясь ездили в путешествия впятером со скарбом и вроде как помещались. В Логане места сильно больше, хотя класс, вроде как, один. Это я о себе рассуждаю, а не о классификациях.
С более крупными моделями. Причём Аркана в этом плане достаточно уникальна. Снаружи она имеет достаточно крупные габариты, а внутри - практически такая же, как гораздо более компактный внешне Каптур. Мы в Нексии всемером ездили. Можно, но не очень удобно.
Ну это не совсем так. Реально, когда они стоят рядом каптюр вовсе не кажется гораздо более компактным, скорее они кажутся почти одинаковыми.
Всё же 4.33 и 4.54 м длина. 21 см разницы. А внутри - где эта разница? Да и багажник у полноприводной Арканы несерьёзный, для её размеров.
В каком месте он "гораздо более компактный"? В длине? Так тогда Уаз-козел - длина 4100 с запаской!!! - гораздо (на 23см) компактнее Каптюра. Козел еще и Уже на 9см. Аркана в длину поболе конечно, но и ниже и заметно, база-ширина почти те же. Каптюр рядом с ней маленьким не кажется. Зато у нее вид серьезный. Купеобразные кузова не для багажника покупают. Нужен багажник - есть Доккер с "лодкой" на крыше и фаркопом под прицеп =)
В современном мире это ничего не значит. Надутые бампера, удлиненный багажник вот и длинна. Фактически выглядят они одинаково. Аркана в живую выглядит мельче чем на картинках.
Конечно. А кто-то с этим спорит? На мой взгляд, Аркана выглядит больше, чем Каптур. Потому возникает диссонанс. Снаружи - почти как Колеос, а внутри - почти как Каптур.
Ну, это не диссонанс. Это кросс-купе с динамичным силуэтом. Даже у БМВ купе Х6 крупнее и теснее аналогичного Х5. Так что это объяснимо и приемлемо (для меня). Когда из лифтбэка пытаются выжать максимум пространства получаются коровы, наподобие Октавии.
