Вижу звон, но не знаю где он. Передергивать и спекулировать на славах, но не улавливать суть......)))) Констатировать по тебе можно , что смотрю в книгу ,вижу фигу. В чем по свойствам чугун проигрывает и превосходит алюминий в двигателестроении.? Чем отличаются полноценные движки( по ссылке ) ,от 1.3 150TCE? И последний вопрос почему 1.6 так замучил Масложер, если с материалами и сочетанием их свойств ( по твоему) все в порядке?
Нет, и я ведь никому ничего и не доказываю. Любознательно указываю на то, что вижу. И с уверенность заявляю, что читать я умею. Можете поправить, если я что-то не так понял, но это со всеми бывает. Так что вот так: прочитал - поделился (в том числе сомнениями).
У меня замена через 30 тыс, я слегка охренел. Думаю в 1.33 тоже можно менять через 25 тыс минимум, двигатели одинаковые, масло тоже не пойму для чего в России всё короче делают
Не надо пытаться писать обидные вещи, ибо некрасиво, мне на*рать, и я тоже так могу ) Кидаешь ссылку свысока, а потом оттуда же обвиняешь не пойми в чём. Задаёшь мне технические вопросы после очередного заявления с моей стороны, что я не технарь. Знаешь, искусство в том, чтобы объяснить пользователю понятным языком. Тебе интересней постебаться, используя бОльшую техническую подкованность? ) Можно ещё послать меня из темы, типа раз не шаришь, чо ты тут пишешь )) Если что, я просто любознательный ) Если я что-то там не так понял (как тебе хотелось бы или в принципе не так, что тоже бывает), поясни. Со спекуляциями и передёргиванием.. тебе ли, Алексей, упрекать )) Ближе к делу... О порядке с материалами я не писал, но ты уверенно заявил, что они не в порядке ("неправильный сплав, некачественное литьё" - твои слова... я их не опровергаю, а считаю, что вполне справедливо подвергаю сомнению, потому что, по-моему, это больше похоже на предположение (ты же не сплавлял и не лил, из пруфов у тебя был блогер вроде, ну и общая тенденция к одноразовости и стремлению к экономии)). Потом ты привёл статью, в которой приводятся надёжные варианты алюминиевых двигателей, где чёрным по белому прямо написано, что их ресурс может быть не меньше чугунины, а проблемы принципиально не в самом материале и напылении на нём. Наверно, я снова прочитал не ту часть статьи? ) Да, там ещё было написано, что скорее всего, если бы тот ненадёжный был из чугуна, то пожил бы подольше, но конфеткой не стал бы, ибо изначально проблемы не в материале блока. Короче, что я не так прочитал? )
Я его не поддерживаю. И вам не противостою, если ты ещё не понял. На форуме мы оба давненько, обгадить и пошутить я тоже умею ) Но ведь оффтоп. Про буквари потрём, школы, образование?..
