Каптур.Клуб → Двигатель 1.3 TCE

Лью 100-й. Разница с 95-м, на мой субъективный взгляд, только в том, что мотор как-то более спокойней работает на холостых. Прибавку к динамике не заметил. По расходу тяжело сказать, на 95-м выкатал всего 20 литров, по непрезентабельному замеру оказалось, что 95-го ест меньше. Следующий бак думаю откатать на 95-м, чтобы уже что-то детально отметить.

 

Я смотрю вы здесь олигархи,кучеряво живёте,я 92-ой лью,а вам 100-ый руки чешутся лить.

 

Я не думаю что 92 - правильный выбор .

 

на 1,6 можно лить 92-ой. на 2,0 - НЕТ

 

Это 1,6 нормально переваривает 92-ой,для 2,0 конечно минимум 95-ый,для 1,3 наверное 95-ый оптимальный вариант и переплачивать за 98-100-ый мне кажется это слишком кучеряво.

 

Будущие Алигархи это те ,кто несмотря степень сжатия (10.7) пытаются экономить на спичках, убивая свой мотор детонацией.
И даже не знают,что 92 и 95 по цене дальности пробега почти одно и то же.

 

У 1.3 , степень сжатия 10.6 и 95-98

 

Поверьте,если бы я хоть раз услышал детонацию на 92-ом на Н4М,то не лил бы 92-ой. На своем предыдущнм Форде ездил зимой на 92-ом,летом на 95-ом,так как летом мотор сильнее грелся и была детонация,зимой же ее не было на 92-ом,на Н4М ее априори нет ни на 95-ом,ни на 92-ом,опять таки заправляюсь на брендовом заправке,на шляпной заправке наверное и на 95-ом может детонировать,а ведь есть места у нас в России,где едешь 300-400 км и нет хороших заправок,только шляпа,приходится людям на свой страх и риск заправляться тем,что имеют под боком

 

Там мотор 1.6. 92 запоглаза.

 

Да дело не в том что - мотор нормально этот бензин "переваривает" .
Экономии не вижу (((
Вот и написал что выбор - неправильный .