Каптур.Клуб → Расход бензина на 100 км, двигатель 2.0 л

Ну да...
До Каптура у меня была Santa Fw Classic V6
173 кобылы, а не как у нас французских пони, автомат, постоянный полный привод (безо всяких муфт, только хардкор, только дифференциалы!) самоблок в заднем мосту...
Вот только по городу минимальный мой расход 92го был 17.5, зимой бывало до 23., по трассе 11.5 (ну это если ехать до 100 км/ч )

P.S. Но в целом сложилось мнение, что корейцы машины делают сильно лучше французов. Ну очень сильно.

 

У меня список тоже большой, но все-же с чего ты на капыча пересел?

Не-не, это уже 2 литра, и средний расход около 12-15.
Прямой впрыск, электронное дозирование воздуха. При правильной смеси и небольшом весе.
Под ним асфальт гореть должен. А вспомните Фиат Пунто с 1,6, это вообще бешенная табуретка пусть и на моноприводе.

 

Несимметричный межосевой с вискомуфтой и задний диф повышенного трения.
А весь хардкор был в том, что поначалу автоматы не были рассчитаны на момент V6 и считались расходной запчастью. Позже все исправили.

 

Приехал в Сочи, еще к тому же на шипах - здесь сейчас льет дождь и ветер - и что могу сказать - каково так по серпантину от Джубги - кто знает поймет - расход был 9.0 - после серпантину не смотрел

 

Ну там вообще, не только несимметричный, там при постоянном полном только два дифференциала - главный двойной планетарный, вроде так называется. Дорогая запчасть, блин. А муфта блокировала межосевую его часть.

 

- Да не должен! Машина тяжелее моноприводных легковушек, постоянно вращает напрямую коробку+передний диф. с отбором мощности+кардан и паразитно (если муфта свободна) два задних привода к колёсам. Плюс сами огромные, тяжёлые, 17" колёса.
Схема с MAP сенсором, а у нас, говорят такая, самая дешманская из всех! Такая на Ланосе применялась - клиенты жаловались на повышенный расход, а мощность была не велика, при этом.
У всех машин, с хрен знает какого года уже, применяют нормальный, горячеплёночный расходомер воздуха - он лучше, правильнее, точнее ...дороже.
Я знаю 2.0 , которым довольны! Очень довольны владельцы Форд-фокус-3 с 2.0 - вот там и непосредственный впрыск, и фазовращатели на впуск-выпуск, 8.9сек. до 100км/ч. Но он дорогой и сложный! И ещё, они жалуются на расход топлива
Есть и другие легковушки, с 2.0л. , которые едут нормально, но о них расскажут те, кто знает... Я только про Фокус знаю
А кого нибудь возбуждал старый Тускан, когда он появился, с 2.0 ?! - да овощ!
- Вот с 2.7 V6 - он уже ехал! Ну и много таких примеров... А у нас, как ни крути - паркетник, хоть не тяжёлый, но полноприводный.

А из "истории", у меня был Фолькс гольф-2 1988г. с 1.6, карб. 75сил, по ощущениям, так не ехали ни какие представители совкопрома, того времени! Ни кондея, ни чего - кузов и мотор - всё, "голая мощь"

А вот мой бывший 2.0л. 16- клапанный, Опель-Вектра В 1998г. , 136л/с , с распределённым впрыском, нормальным расходомером, по ощущениям, вообще не ехала, в сравнении, с более старой Ауди В-4 1992г. с 115 силами, на 8-клапанном моторе с механическим расходомером воздуха. Расход Ауди, при " я в молодости" - до 10л/100км. У неедущего Опеля - 11.5-12.5л/100км. - Нормально?! Всё относительно... И обе они "не ехали", в сравнении с дизельной Ауди А-4 1998г. 1.9tdi 110л/с.

Я , когда покупал Каптюр, понимал, что это просто достаточный мотор, учитывая полноприводную трансмиссию. Ничего " зажигательного" и не ждал, и с расходом бензина - никаких откровений для меня

 

Тогда почему мой сослуживец на Сузу SX4 4х4 с мотором 1,6 уходит от меня как от стоячего. Я не кручу больше 3200-3400, так и ему не резон крутить выше 4000 на первых передачах, идет падение мощщи. И расход унего 7-8 на сотню. Списать на то, что сузу чуть легче?
На старом Тускане наверняка ставились устаревшие моторы по лицензии от Мицу или др. там все так и должно быть. Едет как овощь, жрет как хыщьник.

 

Скорее всего Сергей , ты сам даешь ему фору )) SX4 1.6 12с до ста по паспорту и в реалии 13-14

 

Видимо, на самом деле у него 1.4Т.