Каптур.Клуб → Про всё, просто так

Тоесть не кого не смутила моя не правильный математика

 

Но суть остаётся таже, меньше турбо мотор, меньше масса , меньше расход больше экономии.

 

Дайте мне точку опоры, я переверну землю, это не мои слова.

 

Если меньше объём мотора, это не значит что в целом масса меньше. Турбомотор сам по себе сложнее, у него мощнее система охлаждения, если на холостом ходу он не греется, то то при максимальной нагрузке он греется очень хорошо. Про сам наддув я молчу. Кто мне покажет на сколько турбомотор экономичней в цифрах, а не рекламе. Нет там экономии в 2 раза.

 

Нигде не говорится об абстрактной экономичности одного мотора, обычно оценивают целый комплекс - автомобиль.
А в этом автомобиле может быть применен целый ряд решений, вносящих свой вклад в экономичность.
А физика школьного уровня тут ни при чем. Современные моторы разрабатываются специалистами, изучавшими физику в институтах.

 

В отличии от людей, физические законы для всех равны. Почитайте про то как американцы раскритиковали турбомоторы, на майле это было. Интернета у меня сейчас нет, искать не могу.

 

Ну тогда прошу цитату из физического закона, определяющего зависимость расхода топлива от объема мотора.

А сюда голубиной почтой отвечаете?

 

Она тебе нужна, сам и ищи. К тому же это от тебя идёт, я тебе ещё раз говорю, расход определяет грамм на л.с. час.

 

Странно, а тут все уверены, что л/100 км.
По вашему получается, что если я за час проеду 100 км, то у меня будет такой же расход, как если бы я за это же время проехал 10 км. Забавно.

 

Ну и где тут странность? Объясни тогда такой момент, у одного расход на 100, будет 10 литров у другово 10. Я твоё вопрос объясню на раз, заедь в снег поглубже и проедь 10 километров, расход неприятно удивит.