Каптур.Клуб → размеры колёс

Они по креплению должны подойти, а на задний тоже шире на 10 мм.

 

Друзья, хоро́ш насиловать физику!

1) Cила трения скольжения Fтр=μN. Здесь N - сила реакции опоры (по модулю равная силе нормального давления), которая действительно от площади не зависит. А вот коэффициент трения μ зависит и от площади, и от свойств резины, и от массы автомобиля, и от скорости и даже от температуры покрышки, дороги и воздуха.
2) Указанная формула из учебника применима (и то условно) только к твердым однородным поверхностям, подобным друг другу - например, к одинаково обработанным граням одного и того же деревянного бруска. Она не применима уже к резине по асфальту, не говоря о сложно сфигурированной покрышке по разнородной поверхности.
3) Сила между нормально катящимся колесом и полотном - это не сила трения скольжения. И сила скольжения колеса юзом по дороге - тоже не та самая сила трения скольжения. Это сложные зависимости, зависящие от огромного количества факторов. Эти силы вообще ни по каким формулам из учебника не рассчитываются.

Иными словами, ширина, диаметр, рисунок протектора, мягкость резины, количество шипов и т.п. - все это невозможно выявить чисто математическими средствами - нужен эксперимент, который впоследствии получит аналитические выражения, упрощения, апроксимации и станет называться инженерным расчетом.

Что касается зимы, то и здесь нет прямых зависимостей. Например, большое количество шипов в зоне контакта снижает давление на каждый из них и из покрышки вместо "ледоруба", получается "железный таз". Малое количество шипов не может гарантировать надежный контакт хотя бы одному из них - например, шип может оказаться вывешенным в борозде. Большая ширина позволяет увереннее найти участок полотна, который хоть как-то цепляет, малая - позволяет не всплывать в мокрой каше и т.п.. Нужен компромисс. Это касается всего: ширины, рисунка, состава резины, компромиссов в сцеплении, ресурсе, экономичности, шумности...

В общем, могу сказать одно - "лечение по фотографии" здесь не работает.

 

Capman, вот и хотелось бы увидеть реальных экспериметов на тестовых полигонах. как тестируют зимнюю резину, так и протестировать ее с разными размерами при одних и тех же условиях. Тогда можно было бы о чем-то говорить. А все это бумагомарательство каким-то студентом на уровне школьной физики - не интересно.

 

Проверено, где Нива спокойно прет на 175 резине Мitsubishi Pajero на широкой резине закапывается и садится на брюхо. Причём, 3 колеса гребут хорошо, ток машина никуда не едет. Широкие колеса просто нагребли кучу снега под машину.

 

еще раз - в одинаковых условиях на одной и той же (или идентичных) машинах. смысл сравнивать ж*пу с пальцем разные машины?

 

Я для примера привел. Просто есть большой опыт выдергивания разных авто.

 

Можно немного мягше?

 

Я по Ниве сужу, там свесы кузова более 0,5 метра и стоят мягкие брызговики.

 

Если устаноите и на штатные места крепления - отпишитесь с фото пожалуйста.

 

ОК