Да и двигатель, пусть и старый как он сам поет, ежели у него 2.0, но дык не задиристый зато и резвый весьма А могет у него и дизель даже В Рено и так можно
Ну что довольны ? Пришел человек со своим мнением и свежим взглядом ! "Оболванили" , "причесали и загнали в свои рамки" и вот на тебе - вновь испеченный, во всем Каптюролюбитель ?) Стыдоба ! Вадим , если б они еще мат. часть объясняли - все не было б, так грустно ) На Солярисе крышка тоже ржавеет )
Течет ? Вы, это ливнем в салоне называете, можно конечно и по другому трактовать) , но то Шопену наследнику не интересно )
Ну в какие рамки Андрей,ну есть недостатки в Каптюре и они давно здесь озвучены и признаны.А вот Вы за свою Крету тут топите ну ужасно смешно,ну уж бы давно признали косяки Креты и на том бы и порешали,ну ведь хуже она Каптюра,гораздо хуже,во многом,хватит даже того показателя что после Каптюра не один не пересел на Крету,а вот на оборот есть.
Давайте этот спор будем проводить так... Крета 2.0 150 л.с. Каптюр в стандарте 133, по диностенду, после прошивки 143. Крета имеет легковые повадки, более низкий просвет и так понял ржавеет дверь, попадаются задиры в моторе. У каптюра старый, ведущий свою родословную от рубежа 90/2000 годов, но проверенный в эксплуатации мотор . Также у каптюра 4 ст автомат, в отличие от 6 ст креты. Каптюр имеет более высокий дорожный просвет, но более внедорожные повадки (что хорошо для нехорошего качества дорог). Считаю что по сумме вроде паритет имеется.. Или нет?
