Каптур.Клуб → Езда с круиз контролем экономичней?

Ехал по М4 на юга с круизом , настроенным на 130 км/ч - расход 7,5. Обратно на педале, так как был плотный трафик - расход 8,0. Всё относительно, но на круизе удобней.

 

Не совсем так. Скорость на приборной и истинная отличаются по наблюдениям до 100 км/ч на 4 км, после 100 на 5 км. Видимо скорость на приборке специально занижена, в т.ч.чтобы круиз не выходил на превышение. Проверено по БК и GPS/

 

эти все наблюдения сильно основаны на точности вашего прибора gps. у меня не выходило разницы больше 3-4км/ч что до 100, что до 130.

 

Если что, то на юг - это в среднем с горки, т.к. к морю. А обратно - в горку. Но круиз все равно экономичней

 

По роду своей деятельности часто приходилось ездить за границы нашей родины. А там очень жесткие ограничения по скоростному режиму и соответственно ну очень большие штрафы. Поэтому ставлю круиз и еду сразрешенной скоростью, да и зарубежные сограждане так и норовят стукануть местным жандармам о нарушителе. Так что нет нарушений - нет штрафов, а значит значительно на круизе экономичнее. Ну и личные заметки, когда все ограничены скоростным режимом , на круизе едешь быстрее, чем на тапке. Так как выставил скорость максимально разрешённую и катишь не меняя её, а на тапке приходится слишком разгонятся, а затем энергичнее тормозить. По расходу бензина, моё мнение, приблизительно одинаково.

 

Езда с круизом будет экономичней, при условии, что вы едете по ровной магистрали без подьемов и спусков. Например Гомель-Минск. 300 км отличного асфальта, ставлю на круизе 110 и не "вынимая" шпарим всю дорогу))

 

Если бы в голосовании было три варианта - экономичнее, затратнее или так же - я бы проголосовал "так же". Пришлось выбрать "нет", что выглядит неоднозначно. Есть только один вариант, где я вижу теоретическую экономию без круиза по сравнению с круизом, это если катишься на нейтралке с горы и используешь набранную скорость для захода на следующую гору. Но много ли таких мест бывает на пути? Если и будет экономия, то мизерная. А если дорога реально из одних крутых подъёмов-спусков, то лично я бы на такой дороге круиз включать не стал из соображений безопасности. В остальном же, если не учитывать не зависящие от нас обстоятельства в виде ветра, качества дорожного покрытия и т.п., повышение расхода топлива связано только с разгоном, а разгон нужен только тогда, когда есть торможение. При постоянной скорости что с круизом, что без круиза, расход один и тот же.

 

По мне так основная функция круиза - удобство,за скоростью следить не надо).

 

почему отзывы разные? имхо дело в:
АКПП (сильно зависит от рельефа + {неоптимизированное наложение PID круиза и прогноза АКПП}) /
МКПП (круиз экономичней, но круиз не во всем диапазоне). "1/2" круиза

 

Я бы назвал другое удобство: Не надо постоянно давить на газ, ибо через 200 км нога начинает затекать, через 300 - отваливаться. Если ехать на юга, то круиз имеет прямые показания к применению.